El proyecto de Presupuesto 2027 enviado por el Poder Ejecutivo propone eliminar el artículo 7 bis de la Ley de Emergencia en Discapacidad, lo que generó diferencias entre el oficialismo y los bloques aliados en el plenario de comisiones de la Cámara de Diputados.
El proyecto de Presupuesto 2027 ingresó a la Cámara de Diputados horas antes del plenario de comisiones que trata la prórroga de la Emergencia en Discapacidad, una iniciativa impulsada por la oposición. La propuesta oficial elimina el artículo 7 bis de la ley vigente, que establece la actualización mensual automática de los pagos a prestadores según el índice de precios al consumidor (IPC), y retorna al esquema de pensión por invalidez equivalente al 70% de la jubilación mínima. Según el texto, las personas con Certificado Único de Discapacidad (CUD) no percibirían compensación si registran un empleo.
Durante la reunión de comisiones, legisladores de La Libertad Avanza (LLA) manifestaron sorpresa por los recortes planteados para 2027. La diputada Laura Rodríguez Machado señaló que la prórroga de la emergencia y el Presupuesto son «dos proyectos que se discuten por separado» y que «ambos son proyectos, de manera tal que está sometido a consideración de los bloques qué artículos o qué contenido finalmente van a quedar». Asimismo, confió en emitir un dictamen de consenso y mencionó que «probablemente también en la Ley de Presupuesto» esté «abierta la discusión».
La diputada Silvana Giudici afirmó: «Confío en el compromiso de tener un dictamen superador que quite el estigma de emergencia». Agregó que «hay división de poderes» y que «el Congreso tiene un tiempo largo para tratar luego el Presupuesto y debatir las mejores condiciones».
Expositores invitados advirtieron sobre el impacto del proyecto. Carolina Armeloni, presidenta de Capredis, sostuvo que el Presupuesto «amenaza con pulverizar lo poco que queda en pie del sistema». Yésica Godio, de la Agrupación Red en Discapacidad, expresó: «No podemos más los prestadores». Iván Gabriel Poggio, director General de Discapacidad de La Pampa, manifestó: «Estamos a favor que se prorrogue la emergencia, pero no tiene sentido que después la Ley de Presupuesto venga a borrar con el codo lo que se escribió con la mano».
El diputado de Unión por la Patria Juan Marino, impulsor de la prórroga, señaló que el capítulo VI del Presupuesto «genera un nuevo contexto a esta discusión» porque «propone destruir la Ley de Emergencia en Discapacidad» y «desmantelar el sistema de derechos para personas con discapacidad». Solicitó el retiro de ese capítulo y pidió avanzar en un dictamen para la prórroga.
Desde el bloque de LLA, un diputado consultado admitió una «desconexión» entre la estrategia del bloque y el movimiento del Gobierno con el Presupuesto. «No, el Ejecutivo no nos tiró una soga ni nada», respondió. En tanto, voceros del bloque señalaron que el tema es «solucionable» aunque aún no tienen definida una solución.
El PRO y la UCR habían reclamado a los referentes oficialistas una solución para la garantía de pago a prestadores como condición para sostener su apoyo. El dictamen de la Emergencia en Discapacidad debe firmarse el 23 de septiembre.