El presidente Javier Milei instruyó a la Cancillería a no emitir declaraciones sobre la exhibición de una bandera con la leyenda ‘Las Malvinas son Argentinas’ por parte de jugadores de la Selección Argentina tras vencer a Inglaterra. Mientras tanto, funcionarios de Estados Unidos respaldaron el gesto y un medio británico sugirió retomar negociaciones.
El gobierno de Javier Milei ordenó un estricto silencio a la Cancillería para evitar que el conflicto diplomático con el Reino Unido, originado por la exhibición de una bandera con la leyenda “Las Malvinas son Argentinas” por parte de jugadores de la Selección Argentina, escale. Voceros presidenciales afirmaron que no hay novedades sobre el tema y que el Presidente estuvo ocupado en la conmemoración del atentado a la AMIA.
Milei expresó en privado malestar por la actitud de los futbolistas y sospecha que el presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, estuvo detrás del gesto para complicar la relación con el Reino Unido. Sin embargo, diplomáticos de carrera de la Cancillería señalaron que la exhibición de la bandera logró instalar la cuestión Malvinas con una fuerza que no se había alcanzado en cuatro décadas de debates en el Comité de Descolonización de la ONU.
El episodio generó dos novedades inesperadas. Por un lado, Andrew Giuliani, designado por el presidente Donald Trump para organizar el Mundial 2026, respaldó a los futbolistas argentinos y afirmó que están amparados por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. “Creemos en los derechos de la Primera Enmienda”, declaró durante una conferencia de prensa del Departamento de Estado, relativizando los pedidos británicos de sanción ante la FIFA.
Por otro lado, el diario británico The Guardian publicó una columna del periodista Simon Jenkins en la que sostuvo que las Islas Malvinas “no pueden ser británicas para siempre” y reclamó que Londres retome las negociaciones con la Argentina. Jenkins apeló al “sentido común geográfico”, cuestionó el costo de la defensa militar del archipiélago y consideró que la bandera podría impulsar el diálogo bilateral.
En la diplomacia argentina consideran que la publicación refleja cómo la imagen logró penetrar el debate interno británico. No obstante, aclaran que el conflicto no está más cerca de resolverse y que se trata de un fenómeno de “diplomacia pública” que instaló el tema en la agenda mundial.
Paralelamente, la Casa Rosada intenta contener los daños diplomáticos. El canciller Pablo Quirno encomendó al subsecretario de Política Exterior, Juan Manuel Navarro, una gestión reservada con el embajador británico David Cairns para desactivar el conflicto. La explicación argentina fue que la bandera fue acercada por hinchas y tomada espontáneamente por los futbolistas, sin intervención del Gobierno. La respuesta británica fue “tomar nota” y derivar el asunto al segundo de la embajada, gesto interpretado como desaire.
Navarro regresó del encuentro “blanco y demudado”, según un funcionario. A partir de entonces, se impartió una orden de “silencio de radio” dentro del área política de la Cancillería. Londres ya trasladó su protesta formal ante la FIFA y reclama una investigación por la introducción de un mensaje político durante un evento deportivo.
Milei procuró mostrar una agenda institucional alejada de la polémica. Participó del acto por el 32° aniversario del atentado contra la AMIA y evitó declaraciones sobre el conflicto. El jefe de Gabinete, Diego Santilli, mantuvo reuniones con el gobernador pampeano Sergio Ziliotto y con legisladores para abordar temas legislativos.
El Presidente mantiene vigente el ofrecimiento para que el plantel ingrese a la Casa Rosada al regresar del Mundial, pero ratificó que ni él ni sus funcionarios participarán de una fotografía oficial. La Casa Rosada no descarta decretar feriado o asueto según el resultado del partido final y ofrecerá garantías para la celebración.
Usuarios en redes sociales convocaron a un recibimiento a la Selección con banderas argentinas con la inscripción “Las Malvinas son Argentinas”, independientemente del resultado de la final. Diplomáticos de carrera consideran que la repercusión internacional de la imagen constituye un caso inusual de diplomacia pública que logró una visibilidad global para el reclamo argentino.